Саморегулируемая организация
НП ПЖК "МежРегионРазвитие"

Санкт-Петербург, пер. Антоненко, дом 2
Тел: +7 812 6080119, факс: +7 812 6080219
Эл.почта: mrr-sro@mail.ru

28.02.2020

Владислав Воронков: «Жилищный кодекс правили методом заплаток...»

С 1 марта 2005 года мы живем по новому Жилищному кодексу – вот уже 15 лет! Это не самый плохой документ, но с его применением, как отмечают многие, беда. Что ж, предыдущий кодекс, еще советский, действовал 20 лет (1984–2004), так что у нынешнего есть еще пятилетка в запасе, чтобы исправиться или уступить место следующей версии. Но что исправлять и какие у нас шансы на качественное обновление законодательства? Может быть, спасет искусственный интеллект? Поговорили об этом с Владиславом Воронковым, руководителем саморегулируемой организации «МежРегионРазвитие», руководителем комиссии по ЖКХ Научно-экспертного совета Совета Федерации.

– Вы работаете в жилищной сфере с 2002 года, то есть застали время еще ДО нового ЖК. Это был долгожданный документ?

– Конечно, и его хотели сделать максимально продуманным. За основу взяли фрагменты голландского и немецкого жилищного законодательства, но, к сожалению, не до конца адаптировали их к российским реалиям. Впрочем, это не главная проблема Жилищного кодекса. Дело в том, что за 15 лет
он не только сам увеличился в объеме почти в 3 раза, но и оброс массой дополнительно принятых подзаконных актов и постановлений. В итоге жилищное законодательство у нас одно из самых обширных и запутанных, одновременно действуют и сам кодекс, и документы, принятые еще до его создания – то же 170-е Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года, и разного рода дополнения. И это очень большой массив текстов! Помню, как министр регионального развития – тогда им был Игорь Слюняев (В октябре 2014 года сменил фамилию на Албин. – Ред.) – в интервью признавался, что за три года работы успел изучить только половину всех нормативно-правовых актов в жилищной сфере, потому что их более 3,5 тысячи! Такую тонну материала и прочитать-то сложно, а уж освоить настолько глубоко, чтобы составить целостную картину, под силу не каждому председателю правления ТСЖ или совета дома, не говоря уже об обычных гражданах. Не все юристы с этим справляются! Тем более что зачастую положения одного документа противоречат положению другого...

– Как так вышло? Это системная проблема, раз противоречия встречаются часто?

– Я вижу несколько причин. Во-первых, недоработки в Жилищном кодексе пытались ликвидировать отдельными ФЗ – по сути, методом заплаток, «чопиков», а это плохая практика.

Во-вторых, сейчас нет того серьезного подхода к законотворчеству, какой был в СССР. Там формулированием законов занималось целых два профильных института. Сейчас депутаты – специалисты в разных сферах – предлагают свои инициативы, но им не хватает компетенции, чтобы отточить формулировки и сделать их однозначными. А главное, из-за того, что жилищное законодательство у нас настолько уже обширное, депутатам не удается предварительно проверить все НПА на предмет повторений и противоречий. Приведу два примера. В конце 2019 года Законодательное собрание Петербурга подало инициативу на федеральный уровень: обязать ТСЖ и УО отвечать на запросы граждан в течение 30 дней – как чиновников. При этом не учли нормы федерального законодательства, то, что ЖК предписывает делать это гораздо быстрее – незамедлительно, если аварийная ситуация; в течение 2 дней – если запрос поступил в электронном виде, есть еще сроки в 5, 10 дней, но 30, конечно, лучше. Или пример из другого региона. На региональном уровне в закон об административной ответственности внесли положения об ответственности должностных лиц УО за ненадлежащее содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД, но применив понятие «придомовая территория». По результату – двойные меры ответственности, на федеральном и региональном уровне, за одно и то же нарушение. А это недопустимо.

Наконец, третья причина противоречий и путаницы в нашем жилищном законодательстве – лоббизм. Все заинтересованные стороны, начиная с РСО и заканчивая организациями в сфере связи и рекламы, тянули одеяло на себя, добиваясь того, чтобы положения жилищного законодательства работали в их пользу. Отсюда перекосы, разночтения и так далее.

– Как справиться с этим хаосом поправок и постановлений? Может, довериться искусственному интеллекту? Работает же он с большими объемами данных...

– Боюсь, мы только запутаем несчастный искусственный интеллект. Ведь проблема не только в том, что законодательство обширное и противоречивое, его еще и трактуют по-разному. В лучшем случае на свой запрос получим быстрый поиск по базе и несколько вариантов ответа: «Позиция ТСЖ такая-то, позиция Жилищной инспекции – вот такая, а есть еще решение Волго-Вятского арбитражного суда...». Ведь даже по главным понятиям мы не можем договориться!

Так, понятия «управляющая компания» в Жилищном кодексе нет, это термин из Гражданского кодекса. И задачи, которые ставятся перед управляющими компаниями и управляющими организациями, совсем не идентичны. Считается, что нормы Гражданского кодекса выше, чем нормы жилищного законодательства, но это не так. Жилищное законодательство имеет приоритет. Но, к сожалению, и монополистам, и другим организациям, участвующим в процессах, связанных с управлением многоквартирными домами, выгодно применять понятия из Гражданского кодекса, где за товар-воду платит покупатель-УК и нет никаких исполнителей услуг и конечных потребителей. Что уж говорить о более тонких вопросах!

– Какие перспективы? Еще больше путаницы и документов?

– На самом деле, перед Новым годом в администрации президента обсуждался вопрос о возврате к советской модели – восстановлении института, который будет формулировать законы правильно. Сегодня активно идет работа по актуализации нормативно-правовой базы посредством «регуляторной гильотины», надеюсь, что и до жилищного законодательства дойдут руки. Я бы дал на это года три, потому что потребуется проделать колоссальную работу, в том числе – включить в жилищное законодательство цифровые и строительные инновации последних лет, все эти современные технологии и материалы, а главное – добиться того, чтобы в фокусе был собственник и безопасность его проживания. Идеал – чтобы законодательство было понятно и прозрачно для каждого гражданина. Может быть, идеал недостижимый, но к нему нужно стремиться.

Беседовала Анна Чуруксаева

Источник: http://www.konserg.ru/news/intervyu/vladislav-voronkov-zhilishchnyy-kodeks-pravili-metodom-zaplatok-.html

Наверх